Actuar como si no hubiera coronavirus: por qué algunos niegan la pandemia

 23-09-2020.

Por: Andrea Gentil, Editora de Ciencia, Medicina y Tecnología. Docente.

Daniel Feierstein, doctor en Ciencias Sociales e investigador del Conicet, y una profunda reflexión acerca de los procesos de negación. El riesgo de creerse los mejores o los peores. Y la necesidad de rebelarse contra el relativismo absoluto.

 

 

La película actual tiene muchas caras. Muy diversas todas ellas. Pero dos de las más llamativas son, sin dudas, aquellas que muestran por un lado una epidemia que ya lleva más de ocho meses, que se extendió por todo el planeta y que causó la muerte de casi un millón de personas, mientras que por el otro arroja frente a las pantallas de televisores, smartphones y computadoras imágenes de marchas en los países más disímiles en los que pequeñas o grandes muchedumbres niegan eso: que hay un virus que enferma y mata.

Mientras más de treinta mil estudios científicos buscan identificar cómo, cuándo, por qué, de qué modos morigerar los contagios, cada vez más esquinas, argentinas y extranjeras, congregan a personas que no guardan los más mínimos recaudos para evitar la transmisión de ese virus que mandó a aislarse a miles de millones de personas, bajo diferentes formatos y en distintos tiempos.

Sin distanciamiento físico, sin uso de barbijos, amuchados, hombres y mujeres parecen vivir una realidad paralela a la del conteo de ocupación de terapias intensivas y los relatos de amigos y compañeros de trabajo que han perdido (o temen perder) a un ser querido. Daniel Feierstein, doctor en Ciencias Sociales, investigador del Conicet, especializado en temas de genocidio, apela a un concepto básico para intentar comprender este comportamiento: la negación social.

Noticias: ¿Hay alguna explicación para estos dos mundos que vemos: el del aumento de enfermos y de muertos y el del relajamiento de los cuidados entre buena parte de la gente?

Daniel Feierstein: Hay varias pero diría que una importante para por comprender es que las representaciones de la realidad no son la realidad misma sino que constituyen algo distinto. Esto significa que no alcanza con que existan muertos sino que tenemos que poder hacerle un lugar a esos muertos en nuestra representación de la realidad y darles una entidad e interpretarlos con una explicación. Cuando algo nos aterra, cuando esa muerte nos aparece como cercana, cuando no sabemos qué hacer con ese terror y esa angustia que nos invaden, una respuesta muy común es la negación: comportarnos como si no existieran.

Noticias: ¿Hay un solo tipo de negación?

Feierstein: Puede ser extrema y explícita (como decir “el coronavirus no existe, es una mentira”) o mucho más sutil y adaptada (como pensar que “no va a pasar nada si este fin de semana tomamos una birra con los amigos”). Por lo general lo más común es lo segundo, ya que no requiere de sistemas de pensamiento delirantes y conspirativos como la negación explícita sino simplemente considerarnos una excepción o dejar de pensar un rato en el tema y de ese modo escapar de la angustia que nos produce no tener una respuesta ni certezas acerca de cómo actuar o sobre cómo esta realidad afectará nuestras vidas.

Noticias: Uno supondría que entre más tensa la situación, más temor y por ende más resguardos. Pero eso no es lo que parece estar sucediendo.

Feierstein: Es que esa correlación parte del sentido común pero no tiene fundamentos históricos al analizar otros fenómenos de catástrofe o de quiebre profundo de la cotidianidad. Y se vincula con lo anterior: el tema no es que la situación se ponga objetivamente tensa sino que yo pueda comprender, sentir y representarme esa tensión. Cuando ese temor o esa tensión no pueden transformarse en palabras, no pueden simbolizarse, entonces no puedo construir una acción consciente sobre los mismos y lo que tendré son reacciones impulsivas, inconscientes, para intentar sacarme de encima el temor y la tensión. Sea negando, sea proyectando esa angustia en odio hacia otros, sea a través de formas de omnipotencia o cualquier otra defensa psíquica que pueda evitar lidiar con el miedo. El negador es el más miedoso de todos, porque ni siquiera se anima a mirar de frente a su miedo.

Noticias: ¿En qué punto una amenaza externa se convierte en rutina y pierde esa dimensión de riesgo que nos mueve a aumentar los cuidados?

Feierstein: Que la amenaza se convierta en rutina no es algo necesariamente malo. Tenemos muchas amenazas que son rutinarias y aprendemos a convivir con ellas. El problema no pasa por ahí sino por la incapacidad de hacer algo con el miedo, aceptar la amenaza y construir formas de lidiar con ella, instrumentar cuidados que también sería deseable que se conviertan en rutinarios, lo que tiende a llamarse la “nueva normalidad”. El tema es que se requiere hacer un duelo por la normalidad previa y esto todavía no se hizo. La idea de que esto era temporal, que sería un tiempo breve, ha impedido este proceso complejo y necesario de duelo de la normalidad previa y aceptación e incorporación de cuidados rutinarios y nuevas formas de socialidad.

Noticias: Aquello de “la cuarentena más larga del mundo”…

Feierstein: Un eslogan falso, pero que tuvo muchísimo impacto porque se basó en este modo tan propiamente argentino de sentirnos especiales. Los mejores o los peores, pero siempre especiales. Un sentimiento bastante infantil de los argentinos. Algo parecido ocurría con las filminas que mostraba el presidente que, tan interesantes y efectivas en la primera conferencia de prensa, se transformaron en un ejercicio donde se intentaba demostrar que éramos los mejores del mundo, algo que aparecía casi como delirante en función de las condiciones de las que partíamos y que cada vez obligaba a distorsionar más las filminas que se mostraban. Era imposible ser los mejores y no podíamos proponernos eso pero, al plantear las cosas de ese modo, luego el gobierno se vio confrontado a la desesperanza y enojo de la población al ver que nos iba mucho peor que a los demás pese al esfuerzo realizado y entonces se proyectó toda la culpa en el propio presidente.

Noticias: ¿Cuál debería haber sido la actitud del Gobierno?

Feierstein: Un mayor realismo oficial hubiera jugado de modo mucho más positivo. Asumir el país que se recibía (con un sistema de salud devastado, con una pobreza enorme, con el hacinamiento de millones de personas) podía justificar proponerse objetivos más modestos y la enorme satisfacción de ir lográndolos. La idea de “la cuarentena más larga del mundo” se montó en esa frustración para utilizar el error como boomerang. Ahora resultaba que no éramos los mejores sino los peores, los más ineptos, los fracasados. Y no es ni una cosa ni la otra. La cuarentena no es la más larga del mundo porque la mayoría de los países hicieron más o menos eso: cierres estrictos un tiempo, aperturas controladas, diferencias regionales, etc. Y el gobierno (al igual que la mayoría de los otros gobiernos) hizo algunas cosas bien y otras mal, porque esto es algo nuevo y se van descubriendo elementos día a día y aun hoy se sabe bastante poco. Una mirada más realista y más humilde sobre nuestros propios límites jugaría un efecto muy potente para desarmar tanto los mecanismos de negación como estas campañas que buscan convertirnos en los peores del planeta.

Noticias: ¿Qué otros fenómenos pueden hacer que grupos humanos se rebelen contra la información objetiva? Pienso en los movimientos “anti” que se ven en muchos lugares del mundo.

Feierstein: Opera un fenómeno que ha tenido muchísima fuerza en las últimas décadas y que puede ser arrasador para la humanidad tal como la conocemos: el avance del relativismo, tanto epistemológico como moral. Después de un milenio de una verdad moral impuesta por la religión y varios siglos de reemplazo gradual de la misma por un positivismo cientificista era necesario poner un poco en cuestión el concepto de verdad. Pero tanto desde cierta derecha (más bien fascista) como desde cierta izquierda (más bien culturalista) avanzó un relativismo que cuestiona cualquier concepto de verdad, sea científica o moral. Parece ser que nada nunca puede ser verdadero porque mi legitimidad para decir que pienso que es de otra manera no necesita dar más argumentos para colocarse a la misma altura que el planteo contrario, como “verdad alternativa". Las redes sociales han amplificado esto.

Noticias: ¿Cómo podríamos enfrentar esta especie de relativismo absoluto?

Feierstein: Necesitamos rebelarnos, creo que esa es la batalla política más importante. Entender que si yo me coloco frente a un auto que viene a 120km/h me va a atropellar aunque yo diga que la velocidad es subjetiva o que no creo en la inercia. Lo mismo vale para el plano moral. No creo que cualquier práctica social sea aceptable simplemente “porque a mí me parece” o “porque nosotros lo venimos haciendo así” o porque “tengo derecho a hacer eso y nadie me lo puede cuestionar”. Eso implica el fin de la comunidad.

Noticias: ¿Cree que las autoridades subestimaron las reacciones sociales al delinear la estrategia frente a la pandemia?

Feierstein: Me parece que fueron subestimadas, pero no creo que sea solo ni fundamentalmente un problema de las autoridades. La sociología de la salud lo ha caracterizado como el problema del “modelo médico hegemónico”, algo que tiene que ver con la formación de los médicos hasta el día de hoy y algunos elementos que surgen de no haber reflexionado lo suficiente sobre las presiones a las que se somete una disciplina que lidia cotidianamente con el peligro de muerte. Entonces no es que las ciencias sociales fueron subestimadas con el coronavirus sino que fueron y son subestimadas a la hora de pensar la tuberculosis, el chagas o muchos otros problemas. El proceso de salud-enfermedad-atención es infinitamente más complejo que la medicina. La medicina aparece cuando todo el resto falla. Pero los médicos tienden a creer que la medicina es lo primordial e incluso lo único...

Noticias: Ausencia de científicos sociales en el equipo de asesores…

Feierstein: A nadie se le ocurriría que un sociólogo puede ponerse a atender las salas de guardia a las que llegan las personas con problemas respiratorios o cardíacos por coronavirus pero resulta que a todos nos parece natural que un conjunto de médicos organicen una cuarentena. Y digo que no es un problema solo de los gobernantes, porque nadie los cuestionó por eso y porque los médicos consideraron que era parte de su función y que podían hacerlo solos. La única discusión que apareció era qué pasaba entretanto con la economía pero nadie se preguntó, por ejemplo, si el esquema de cinco fases tenía sentido.

Noticias: ¿Y tiene sentido pensar en fases para el aislamiento social?

Feierstein: Creo que no. Es imposible para el conjunto de la población entender cinco fases con todas sus complejidades y entonces el resultado es que uno no sabe mucho qué hacer. No se le puede pedir a la población que se ponga a leer decretos larguísimos que cambian cada 15 días para evaluar qué cosas puede hacer y qué cosas no o cómo tiene que cuidarse. Y al final entonces terminamos discutiendo todos si los runners podían salir o si los peluqueros podían atender y, del mismo modo, si eran los responsables del contagio. No todo se puede prever, claro, porque esta situación es totalmente nueva, se trata de un virus desconocido. Pero paradójicamente lo desconocido es el virus, sobre las reacciones sociales en catástrofes se sabe bastante más y hay muchos que las estudiamos hace muchos años.

Para Feierstein, sin embargo, esta crisis mundial puede dejar una enseñanza. “Ojalá nos permita por una vez valorar la importancia de los sociólogos, psicólogos, trabajadores sociales y otros profesionales en el área de salud porque entonces nos llevaremos como resultado no solo una estrategia más exitosa de lucha contra el coronavirus sino que podremos también enfrentar mejor la tuberculosis, el chagas e infinidad de otros problemas que persisten en la sociedad argentina. Ojalá podamos aprovechar esta vez la oportunidad”.

Fenómeno contagio

Daniel Eduardo Feierstein enfatiza que es importante distinguir el fenómeno psíquico de la negación de su aparición en tanto práctica social. “A nivel psíquico individual podríamos decir que corresponde más a lo que el psicoanálisis identifica como renegación (sé que algo existe y sin embargo me sigo comportando como si no existiera)”, explica. Y puntualiza: “Sin embargo, yo pienso en la articulación social de procesos de negación, que tienden a ser muy contagiosos, en el sentido de que encuentran ratificación en los otros. Si vemos que otros actúan como si nada ocurriera, nos sentimos compelidos a hacerlo”.

De acuerdo con Feierstein, “la presencia mediática permanente de aquellos que actúan de modos más extremos su negación (como en el casos de las marchas anticuarentena, los bailes en la calle, por ejemplo) y la ausencia mediática de quienes deciden lidiar de modos más responsables con el miedo y cuidan de ese modo a todos, tiende a acentuar las modalidades de negación. Más allá de que se haga una crítica explícita, de algún modo el darle tanto espacio a los otros que lo hacen autoriza también a quien se siente impelido a hacerlo pero tenía más dudas al respecto”.

El consenso

La cantidad de personas con Covid-19 y los fallecidos en la Argentina siguen en aumento. La situación de muchos hospitales está en tensión máxima. ¿Cómo seguir ahora, cuando se conjugan gravedad sanitaria con un consenso social débil en cuanto a las medidas de cuidado frente a la pandemia?

Daniel Feierstein: Lo central es no perder la esperanza. Siempre podemos seguir, siempre tenemos caminos para actuar. Los consensos sociales son muy dinámicos y así como el apoyo a las medidas de cuidado y a la necesidad de apostar a salvar vidas era enorme al inicio de la cuarentena y está mellado en estos meses, algunas intervenciones e interpelaciones certeras pueden reconstruirlo.

Noticias: ¿Por ejemplo?

Feierstein: Primero es necesario comprender la situación, explicarse por qué y a partir de qué eventos fue que las medidas de cuidado fueron perdiendo consenso en algunos sectores y cómo hacer para recomponer la sensación de comunidad y la disposición solidaria al cuidado. Se requiere mucha paciencia también, para no entrar en el binarismo de los odios, en que el cuidado sea identificado solamente con un gobierno o con uno de los lados de la grieta porque de ese modo la discusión se distorsiona. Interpretar que los negadores son siempre los otros no sirve para nada a la hora de lidiar con la negación. Asumir la negación en primera persona también puede resultar positivo.

https://noticias.perfil.com/noticias/ciencia/actuar-como-si-no-hubiera-coronavirus-por-que-algunos-niegan-la-pandemia.phtml

La conducción política del poder económico

12 de julio de 2020.

Por: Alfredo Zaiat.

La resistencia del establishment a un proyecto económico de desarrollo nacional.
El presidente Alberto Fernández convocó a los empresarios reunidos en el G-6 para sumarlos a la construcción de una nueva normalidad económica, que deje atrás el capitalismo neoliberal hegemonizado por las finanzas globales. No es probable que quieran ser parte de esa tarea más allá del gesto de acompañarlo en el acto del Día de la Independencia.

En el acto oficial de celebración del Día de la Independencia, el presidente Alberto Fernández estuvo acompañado en forma presencial, en la Quinta de Olivos, por los empresarios del G-6, que reúne a las titulares de las cámaras del establishment, y de un dirigente de la conducción de la CGT.

Fue una apuesta oficial fuerte dirigida al mundo empresario concentrado, que desde hace más de 40 años ha intensificado el combate contra el proyecto de desarrollo nacional que hoy aspira a desplegar el frente político que gobierna.

El mensaje de Fernández es sencillo de entender aunque no es probable que haya sido aceptado por los interlocutores elegidos. Es una renovada invitación a un sujeto social que resiste construir un sistema económico que permita alejar la reiteración de crisis dramáticas, las cuales lo tienen como protagonista estelar en cada una de ellas.

Grupos

Más allá de gestos personales de cada uno sus miembros hacia el poder político de turno, el poder económico se ha transformando en estas últimas décadas. Ir a su búsqueda con la expectativa de encontrar lo que alguna vez fue para sumarlo a un proyecto de desarrollo nacional, como si nada hubiera pasado en este tiempo, sólo entregará otra decepción.

Casi todos los integrantes del bloque de poder concentrado están cada vez más alejados del destino del mercado interno, operan en áreas monopólicas o con posiciones dominantes y están subordinados a la valorización financiera de sus excedentes, los cuales en gran parte son dolarizados y fugados.

Una de las pocas excepciones en ese bloque de poder local al que todavía le resulta relevante el consumo interno y tiene su principal base productiva en el país es el grupo Arcor de la familia Pagani.

Cuando gran parte de los patrimonios de ese núcleo de empresarios poderosos está en el exterior, ya sea en propiedades, empresas, activos bursátiles o capitales líquidos, y su principal actividad se encuentra en servicios monopólicos o producción de materias primas exportables, su propio destino queda escindido del general.

Por eso son protagonistas principales de las grandes crisis pero no las padecen en toda su dimensión; más bien se benefician porque aumentan la concentración y centralización del capital.

Es un poder económico conservador, ideologizado al extremo y contaminado de los lugares comunes de la ortodoxia económica, además de ser conducido políticamente por los grupos Techint y Clarín.

Trasnacional

El grupo Techint emprendió un proceso de trasnacionalización en las últimas décadas. Está amenazado por la expansión de corporaciones de la nueva potencia mundial (China), y para tratar de preservar privilegios y cuotas de mercado de su producción de tubos con y sin costura exige protección para su actividad y, sin pudor, promueve apertura importadora para el resto. Opera en sectores con cuasirrentas monopólicas y millonarios subsidios fiscales. Se alinea de ese modo con la estrategia económica y global de la potencia declinante, Estados Unidos.

A lo largo de varias décadas, las fabulosas ganancias obtenidas en el mercado argentino, conseguidas por medidas públicas específicas para supuestamente inducirlo a un aumento de la inversión local y a entregar productos a precios competitivos al mercado doméstico, fueron utilizadas en gran parte para financiar la expansión internacional.

Techint logró la diversificación territorial de su conglomerado: su casa matriz está en Luxemburgo para pagar menos impuestos, tiene plantas también en Japón, Estados Unidos, México, Brasil e Italia, y es socio en empresas sauditas, rusas, colombianas y canadienses.

Desde los últimos años del siglo pasado, las inversiones en Argentina han sido marginales respecto a las destinadas al crecimiento de su negocio internacional.

El modelo desarrollista le fue favorable para la evolución inicial, pero ahora ya no le resulta útil. Por eso despide trabajadores desafiando al presidente Fernández. Para Techint el salario es un costo y no un factor dinámico del mercado interno. Por eso postula un modelo económico de tipo de cambio elevado, puesto que por esa vía reduce el costo salarial al tiempo que beneficia su salida exportadora.

Posesiones

El Grupo Clarín se ha consolidado como un conglomerado de telecomunicaciones luego de conseguir desembarcar en Telecom gracias a la flexibilidad regulatoria dispuesta por el gobierno de Macri.

Desde la última dictadura militar y con cada uno de los posteriores gobiernos democráticos, con la excepción de los dos mandatos de Cristina Fernández de Kirchner, Clarín consiguió capturar eslabones de su negocio para construir un gigante del sector de las telecomunicaciones.

Las manos vacías en esos ocho años es una de las posibles respuestas a los motivos de los persistentes embates contra CFK y su familia que diariamente lanza desde su extenso dispositivo de medios.

El grupo Clarín opera en un mercado de servicios de fuertes rasgos monopólicos y busca frenar el ingreso de la competencia, ya sea la que puede constituir el grupo mexicano liderado por el millonario mexicano Carlos Slim o la de compañías chinas (Huawei, empresa combatida por Estados Unidos).

Utiliza su amplia red de medios (diarios, radios y televisión) para expandir y defender cada una de sus posesiones, siendo Telecom la última que sumó al conglomerado y posterior fusión con Cablevisión. Resiste el congelamiento de tarifas de los servicios que prestan esas compañías, está en controversias con el Estado por pagos millonarios por la frecuencia de Nextel y pretende mantener un espectro radioeléctrico mayor al que le corresponde por regulaciones del sector.

Cuadrante
Ambos grupos ya no tienen como base de su propia expansión la necesidad de un modelo económico desarrollista.

El caso de Clarín es más evidente y el brusco giro de la línea editorial tuvo su bisagra en el conflicto con un sector del campo por las retenciones móviles en 2008.

El análisis económico de sus canales de difusión fue mudando del desarrollismo hacia un modelo aperturista, de privilegio a la producción de materias primas agropecuarias y de predominio de las finanzas.

Ese viraje conceptual explica su actual posicionamiento en el cuadrante de la derecha del espectro ideológico de medios de comunicación.

La campaña anticuarentena, el fomento de la grieta política, social y cultural utilizando a comunicadores y animadores de shows periodísticos, y el impulso de un modelo económico de exclusión es la política de superficie para fortalecer la estrategia estructural para la consolidación de los negocios del conglomerado de telecomunicaciones, pero también para los de los principales socios que están vinculados a la producción agropecuaria.

Derecha

Los grupos Techint y Clarín no son sólo la expresión de la derecha empresaria por ser antiperonista o por la obsesión patológica con CFK y la letra K. Son más que canales de esa manifestación política a través de cámaras empresarias o de una red de medios. Ambos se han convertido en la conducción política de ese espacio ideológico, fundamentalmente, porque les resulta funcional para la defensa y la aspiración de continuar expandiendo su base material.

Como se sabe desde hace bastante, los intereses materiales van moldeando la conciencia y la acción.

Podrían haber elegido otra opción ideológica conservadora, alejada del fanatismo y de la promoción de la hostilidad de clases medias y altas a quienes piensan diferente. Pero no hubieran estado en línea con el actual comportamiento de las fuerzas de derecha en el mundo, que en América latina son guiadas por el Departamento de Estado y el Comando Sur de Estados Unidos.

Los ejes de acción son la exacerbación de las tensiones políticas, el odio a las fuerzas políticas populares y la intolerancia al disenso. El trumpismo es la expresión de esas conductas.

La perversidad del discurso y la acción de la derecha política y mediática es que esas características, con elevada violencia simbólica, son atribuidas a las víctimas de ese comportamiento antisocial.

La pandemia, como en varios otros campos, exhibió sin maquillaje la brutalidad del capitalismo neoliberal dominado por las finanzas globales. En el escenario argentino, los grupos Techint y Clarín, con sus respectivos satélites (en el ámbito empresario los miembros del G-6, la AEA y el Foro de Convergencia, y en el mundo mediático, La Nación y el portal Infobae), actúan como ordenadores del bloque de poder económico para preservar los privilegios que tienen en la presente fase del capitalismo global.

Disciplina

Por miedo o por convencimiento, el resto del establishment se disciplina detrás de ellos, algunos para engancharse en ese tren con sus propios negocios, otros para no ser marginados de ese grupo social, y no pocos por temor a la persecución judicial y la amenaza de la cárcel, como les pasó a varios durante el macrismo.

La guerra interempresaria con grupos económicos indicados como kirchneristas (Lázaro Báez, Cristóbal López, Gerardo Ferreyra y otros encuadernados) no tiene que ver con el cuestionamiento a la evasión fiscal, fuga de capitales, lavado de dinero, operaciones offshore y relaciones privilegiadas con el Estado, porque cada uno de los miembros del establishment (Rocca, Pérez Companc, Magnetto y el resto de la lista de "grandes empresarios" aceptados socialmente) tuvieron y tienen ese mismo comportamiento reprochable, aunque sin la observación crítica de la legión de almas bellas que construyen sentido.

Con la expectativa de que no existan impedimentos en la comprensión lectora, en el sentido de que unos y otros tiene la misma forma de hacer negocios, antes y ahora, el acoso a empresarios con la marca en la frente con la letra K que alimenta la indignación colectiva selectiva es el paño de la superficie de una disputa de fondo, siendo ésta lo relevante para comprender esa cruzada.

El conflicto al interior del poder económico se originó, por un lado, en la puja por ver quién se queda o domina el manejo de ciertos negocios en sectores de elevada rentabilidad. Por otro, refleja el mecanismo habitual del poder económico para obturar el crecimiento de nuevos conglomerados que pueden poner en cuestionamiento el espacio que ocupan en el esquema de poder.

Esa misma tensión y disputa, en otro contexto histórico y métodos diferentes, se desplegó en los primeros años de la última dictadura militar sobre algunos grupos económicos vinculados al peronismo o promotores de un proyecto con cierta autonomía de desarrollo de la industria nacional.

Grieta

La crisis económica global provocada por la pandemia abre una pequeña fisura para cuestionar con evidencias imposibles de ocultar y, fundamentalmente, para replantear el funcionamiento de la actual fase del capitalismo neoliberal hegemonizado por las finanzas globales.

El presidente Alberto Fernández propone la reconstrucción de la economía a partir de un capitalismo con otras bases. Para esa tarea está convocando a un sujeto económico que hoy es otro; no es el que imagina para construir otro capitalismo dentro de un modelo de desarrollo nacional.

La debacle económica y social por la covid-19 brinda una oportunidad excepcional para fortalecer el rol central del Estado en relación al mundo empresario y para el ordenamiento del funcionamiento de la economía.

La pospademia en la economía y, en especial, la reconstrucción de una nueva normalidad económica, porque la anterior dominada por el bloque de poder tradicional probó ser un fiasco en términos de bienestar general, requerirá ampliar la base social de la alianza con el sector privado, incluyendo a pymes, cooperativas, emprendedores, firmas recuperadas, empresas de la economía popular.

Para que los costos devastadores de la actual crisis no sean en vano, la política económica de la recuperación no puede quedar depositado en ganar la confianza de los empresarios del G-6. Puede ser que esa  invitación sirva en términos políticos, pero está probado que sus integrantes no tienen la vocación de ser un sujeto social activo en el objetivo de fortalecer un proyecto de desarrollo nacional.

https://www.pagina12.com.ar/277959-la-conduccion-politica-del-poder-economico

Final de un ciclo virtuoso: deja de fabricarse el motor Bounous, insignia santafesina por 71 años

23 de mayo de 2020.

Camino al centenario, la empresa familiar nació en 1922 en Colonia Belgrano y en 1959 se instaló en Gálvez. Crearon los primeros motores refrigerados por aire del país, en los tiempos que la nafta era tan cara y escasa que funcionaban a kerosene.

 

Bounous Hermanos

Para comenzar este recorrido vamos a situarnos 98 años atrás, precisamente en 1922, año en que en nuestro país asume la presidencia Marcelo T. de Alvear. Fue reconocido como un industrialista que ubicó al PBI per cápita argentino en el 6° lugar del mundo. Es entre 1922 y 1928 la Argentina convirtió su economía, y pasó de ser un país basado en la producción primaria a crecer fuertemente en su desarrollo industrial.

En ese punto de la historia, precisamente en 1922, tiene sus comienzos Bounous, en un pequeño pueblo de Santa Fe: Colonia Belgrano. Nace como fabricante de repuestos, pero luego emprende la producción de máquinas para la construcción, como reemplazo de las importadas.

Llegado el año 1949, con 27 años de experiencia en la metalurgia, la empresa afronta una etapa que será trascendental: se da inicio a la fabricación de motores a nafta estacionarios monocilíndricos. Estos ejemplares se posicionaron como los primeros refrigerados por aire del país. Denominados Agricol, los motores tenían la particularidad de poseer una válvula que permitía su arranque a nafta, funcionar a kerosene y finalizar su utilización a nafta. En ese tiempo la nafta era escasa y su precio era muy elevado, al contrario del kerosene, que era mucho más accesible.

Para 1952, Juan Domingo Perón asumía su segunda presidencia, en un contexto de crisis por la inflación, la recesión y el desequilibrio externo. Estos agravantes fueron provocados por dos años sucesivos de sequía en la Pampa Húmeda, y la industria comenzaba a ver limitada su capacidad operativa debido al desgaste provocado por los récords de los años anteriores. Esto, sumado a las repercusiones del fin de la Segunda Guerra Mundial, y el inicio de la Guerra Fría.

Pero a pesar de ese escenario, Bounous apuesta a crecer y llegan los primeros aliados comerciales: Agar Cross y Cía, quienes se encargaron de distribuir la línea de motores refrigerados por aire Bounous, y un modelo exclusivo refrigerado por agua con la conocida marca Triunfo. En esta decisión Bounous demuestra tenacidad y perseverancia, adjetivos que ayudarán a sortear varias crisis a lo largo de los años para seguir vigente al día de hoy.

Siete años después, es decir en 1959, se traslada la planta industrial de motores, definitivamente, a Gálvez, ciudad que queda a 30 kilómetros del lugar de su fundación. Y al año siguiente (1960) la razón social se transforma en Bounous Hnos SAIM, conservando su estructura de sociedad de familia.

Mediante un convenio comercial, durante los años 1962 a 1965, R. A. Lister y Cía distribuye la línea de motores a nafta y Agricol, monocilíndricos y bicilíndricos refrigerados por aire, con la supervisión técnica de su casa matriz en Inglaterra.

En Argentina, para 1967, el ministro Adalbert Krieger Vasena, del gobierno de facto del general Juan Carlos Onganía, anunciaba la “Gran Transformación” de la economía, apelando a la necesidad de cambio, de mejor aprovechamiento de los recursos, y de alcanzar una mayor productividad y eficiencia.

 Ese mismo año Bounous comienza el desarrollo y producción de motores diésel estacionarios. Y nuevamente le corresponde la distinción de haber fabricado los primeros motores diésel semirrápidos refrigerados por aire. Este producto, reconocido por su color verde, trajo consigo no sólo el cambio de combustible –por referencia mundial– sino un cambio de época y un salto de calidad. Se preguntarán: ¿por qué semirrápidos? La razón fue que en comparación con otros motores se duplicaba la velocidad: se pasó de 750 rpm (revoluciones por minuto) a 1.500 rpm. Otro perfeccionamiento fue la reducción del diámetro de los volantes, los cuales medían 0,38 metro, en contraposición con otros modelos de la época que promediaban el metro o más. A pesar que decían que “no iban a aguantar”, los motores Bounous permanecieron en el mercado hasta hoy como sinónimo de calidad.

Alianza con tinte germánico

A modo de contextualizar, el rumbo que toma Bounous en esta etapa, resulta interesante resaltar que durante 1980 en nuestro país se produjo el famoso “crac bancario”, que puso fin a la etapa de la denominada “plata dulce”. Y si bien las inversiones extranjeras directas cayeron, aumentaron las alianzas comerciales, y en este escenario las importaciones subieron un 30%.

En ese preciso punto de la historia, a inicios del año 1980, la prestigiosa empresa de motores diésel de Alemania Hatz buscaba su expansión en Latinoamérica, y así encuentra a Bounous.

En mayo de 1980, invitados por la compañía, representantes de Bounous viajan a Münich a visitar el stand de Hatz en la feria Bauma y a conocer la fábrica en Ruhstorf.

“Esperamos que pronto todo camine sobre ruedas y les deseamos toda clase de éxito en el futuro con nuestra relación, que será para beneficio mutuo”, escribieron los directivos de Hatz C. Steppacher y C. Jacobsthal. Es el final de una carta, luego del primer encuentro en el país europeo.

Y así fue, tal como dice la cita: ese vínculo se fue consolidando a través del paso del tiempo, con ya muchas visitas a la Bauma, exposición considerada una de las más grandes del mundo de maquinaria e ingeniería, y a la sede de Hatz. La actualidad encuentra a ambas compañías seriamente comprometidas, con la atención del mercado nacional.

Valorar el origen para mirar al futuro

Con el correr de los años la demanda del mercado fue mutando, y la obsolescencia del motor Bounous fue pesando. En comparación con las nuevas tecnologías en motores diésel, lo que fuera un precursor fue quedando atrás en la relación peso-potencia y la emision de gases. Por tal motivo, en marzo de 2020 se dio por finalizada la fabricación de los motores diésel en la sede de Gálvez, lo que convierte a Bounous en los últimos fabricantes nacionales en serie de motores diésel industriales de uno y dos cilindros refrigerados por aire.

La empresa continuará con la fabricación y provisión normal de repuestos y reemplazos de toda la línea de motores diésel fabricados hasta la fecha.

Bounous continúa en el negocio a través de toda la línea de motores diésel Hatz de Alemania, natural reemplazo de los motores diésel refrigerados por aire fabricados hasta el presente.

En ese marco, la firma santafesina mantiene una amplia familia de productos de gama óptima para el mercado: motores diésel y gas, grupos electrógenos, trailers, cabinas, cabinas insonorizadas, tableros de transferencia automática, motobombas, talleres rodantes, torres de iluminación, motosoldadoras, motocompresores de aire y equipos afines.

https://www.elciudadanoweb.com/final-de-un-ciclo-virtuoso-deja-de-fabricarse-el-motor-bounous-insignia-santafesina-por-71-anos/

COVID-19: Médicos cubanos están dispuestos a ayudar

13.03.2020.

Por: Astrid Prange De Oliveira.

Primero fue el Ébola, ahora el coronavirus. Las médicos cubanos no solo le dan prestigio internacional a La Habana, sino que también les genera mayores ingresos. ¿Lucharán también contra esta epidemia?

El medicamento cubano "Interferón alfa-2b” también juega un papel importante en la crisis mundial del coronavirus. Según el periódico del Gobierno cubano Granma, el antiviral es uno de los 30 medicamentos utilizados en Pekín para tratar a los pacientes con coronavirus.

Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se ha mostrado reacia a adoptar una posición con respecto a su uso mundial: "Es imposible comentar las posibilidades de tratamiento con interferón sin ensayos clínicos", explicó a DW Dina Pfeifer, del cuerpo médico de la OMS.

No obstante, la cooperación médica entre Cuba y China podría convertirse en un símbolo de la contribución socialista de la isla, en la lucha contra la epidemia de COVID-19. Aunque los medicamentos y vacunas cubanas no son reconocidas por su uso en zonas de crisis, los médicos cubanos sí lo son: en 2014, durante la epidemia del Ébola en África occidental, Cuba envió más de 460 médicos y enfermeros a Sierra Leona, Liberia y Guinea, 165 de los cuales trabajaron directamente en nombre de la Organización Mundial de la Salud.

La misión del Ébola

"La OMS ha tenido experiencias muy positivas con los médicos cubanos durante la misión del Ébola. Las brigadas cubanas se movilizaron rápidamente y fueron eficientes", dijo a DW Bert Hoffmann, experto en Cuba del Instituto de Estudios Latinoamericanos del GIGA.

Además, Hoffmann preve que la experiencia cubana también podría ser solicitada en la lucha contra el coronavirus: "El virus también aparecerá en muchos países pobres con sistemas de salud débiles. Si la OMS reacciona, los médicos cubanos podrían también ser desplegados en África", agregó.

Fidel Castro le puso un nombre a los médicos cubanos que sirvieron en las misiones internacionales: "El ejército de las batas blancas". Según el ministerio de Salud cubano (MINSAP), desde 1963 ha habido más de 600 mil misiones, en 164 países. En la actualidad, hay unos 30 mil profesionales desplegados en 67 países, especialmente en África y América Latina.

El modelo del sistema de salud

Lo que antes era considerado como un signo de solidaridad internacional se ha convertido en un modelo de negocio. Según la Organización de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), los ingresos anuales en divisas de los servicios médicos de Cuba ascienden a casi 11.000 millones de dólares estadounidenses. En comparación, los bienes de exportación cubanos como el azúcar, el tabaco, el níquel y el ron aportaron casi tres mil millones de dólares, en 2018.

"Después de 1989, Cuba tenía que ver cómo obtenía divisas. Por eso, La Habana convirtió su fuerza médica en una fuerza económica, que va más allá de los suministros para su propia población y de la solidaridad en caso de desastres humanitarios", explicó Hoffmann.

Muchos médicos, pocos medicamentos

La brecha entre la economía socialista y los conocimientos técnicos condujo a situaciones paradójicas. El sistema de salud público cuenta con suficientes médicos, pero debido a la crisis económica y a la falta de divisas, hay escasez de medicamentos e insumos. Los taxistas, que cobran en dólares americanos, ganan más que los médicos.

Por eso, el sistema de salud cubano cuenta con el apoyo de muchas organizaciones internacionales, entre ellas el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la alianza internacional Gavi para la vacunación y Caritas Internationalis.

Cuba vacuna a más niños que EE. UU.

Las estadísticas demuestran el éxito de la prevención y la atención pública cubana. Por ejemplo, la mortalidad infantil en EE. UU. es mayor que en Cuba. En Cuba se vacunan más niños que en Estados Unidos y casi todos los habitantes acuden a las pruebas de detección de cáncer para adultos.

Aunque Cuba no sea un modelo para EE. UU., la isla, que gasta el 11% de su producto interno bruto (PIB) en salud pública, es considerado un pionero en América Latina y en muchos países africanos. Los cubanos parecen haberse acostumbrado a esta paradoja. "Vivimos como pobres, pero morimos como ricos", es un dicho local.

En tanto, el coronavirus también llegó a La Habana. Según los informes de "Granma", tres turistas italianos dieron positivo al virus y fueron ingresados al Instituto de Medicina Tropical Pedro Kourí (IPK). Para Bert Hoffmann, la crisis del virus no solo muestra las contradicciones entre ricos y pobres, sino también entre la dictadura y la democracia.

"Estados como Cuba y China tienen grandes ventajas en la lucha contra las epidemias porque el Estado interviene directamente. Hay una rutina militar, en la que los aviones son liberados para una emergencia. Estos son actos arbitrarios, pero que en una situación de este tipo podrían tener un efecto positivo”.

https://www.dw.com/es/covid-19-m%C3%A9dicos-cubanos-est%C3%A1n-dispuestos-a-ayudar/a-52768121?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR0gbeWUQhFTYoKb-7xpgwGNajZBgO-PDx3wTJDdVKMqFUKry8W53SAF3sM

Argentina, entre las economías más destruidas

Domingo 08 de Marzo de 2020.

Según un análisis de la Undav, la contracción registrada entre 2016 y 2019 fue la segunda más grande de la región, después de Venezuela.

Industria. La producción fabril retrocedió en los últimos años.

La Argentina fue el segundo país latinoamericano,que mayor destrucción de la economía experimentó durante los últimos cuatro años. El primero fue Venezuela.

Un trabajo realizado por el Observatorio de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Avellaneda (Undav) subrayó que "Argentina fue el país que más destruyó su economía en Latinoamérica desde 2016 y hasta 2019, luego de Venezuela, que se encuentra en una megacrisis".

El informe destacó que Ecuador y Brasil fueron los otros países que tuvieron recesiones en ese mismo período, aunque no llegaron a tener tres años de caída .

La Undav precisó que las tasas de crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) y del ingreso per cápita muestran que la región, si bien crece a tasas menores que la década pasada, presentó en los últimos años un crecimiento sostenido. "Esto pone a la Argentina como una anomalía", agregó .

"El fracaso del modelo económico de la última administración es estrepitoso", aseguró el informe, que aclaró, de todos modos, que "a pesar de la crisis económica hubo sectores ganadores".

Explicó que "las actividades primarias, como la pesca, con un crecimiento acumulado de 8,03 por ciento; y la agricultura, ganadería, caza y silvicultura, con el 5,38 por ciento, más los sectores de servicios fueron los más favorecidos por la política de la gestión saliente".

Remarcó que "entre los sectores perdedores, la industria, con un derrumbe total en los cuatro años de 8,63 por ciento; y el comercio, con una caída de 9,74 por ciento, fueron los rubros más perjudicados".

Asimismo, el análisis puntualizó que "analizando la distribución del ingreso, se observa que la remuneración al trabajo asalariado retrocedió en su participación en el valor agregado de la economía en detrimento del excedente de explotación bruta, es decir, del capital". O sea que "hubo una transferencia de ingresos desde los trabajadores hacia los empresarios".

En ese sentido, indicó que "el aporte de los salarios en el total del valor agregado de la economía en 2016 se ubicaba en casi 52 por ciento", y añadió que "en el tercer trimestre del 2019, había caído al 45 por ciento".

En tanto, señaló que "el capital aumentó su participación, de un 40 por ciento en 2016 a casi 44 por ciento el año pasado".

https://www.lacapital.com.ar/economia/argentina-las-economias-mas-destruidas-n2569351.html#_=_

¿Cuánto gana un sojero?

Ene 20, 2020.

Es la pregunta a media voz que nos hacemos todos los argentinos.

Es la pregunta a media voz que se hacen los argentinos, entre ellos los vecinos de los 2.172 pueblos fumigados de la zona donde se cultiva soja y maíz transgénico. Porque a pesar de todas las evidencias del daño que producen los agrotóxicos a la salud, los productores siguen aferrados al modelo de la agricultura tóxica. Y la misma pregunta se hacen los que observan azorados cómo se comienzan a reproducir los tractorazos del campo tóxico con la excusa de que el nuevo gobierno actualizó el valor de las retenciones que impulsó el gobierno de Macri.

Entre las respuestas a la pregunta se encuentra el análisis del economista cordobés Fernando Oviedo, que se llega a la conclusión de que un productor dueño de un campo de 200 hectáreas en la zona núcleo alcanzaría este año una renta mensual de 480.000 pesos por mes (7.620 dólares por mes). Esta cifra se alcanza considerando que como el rendimiento por hectárea es de 4,5 toneladas (45 quintales), ese campo produce 900 toneladas de soja, lo que multiplicado por $ 14.330 (227 dólares en ese momento) de la cotización de la tonelada de soja en la Bolsa de Comercio de Rosario (cotización en ascenso en el último mes), se genera un ingreso bruto de $12.897.000. Si a esa cifra le restamos las retenciones que le descuenta el acopiador/exportador, $ 3.869.100 (equivalentes al 30% de $12.897.000), le restamos gastos de estructura por $ 1.512.000 ($ 7.560 por hectárea), le restamos los gastos de cosecha por $ 756.000 ($ 3.780 por hectárea) y le restamos $1.008.000 de gastos de comercialización ($5.040 por hectárea), nos da un margen de $ 5.751.900 por cosecha de soja. Suponiendo que no haga nada más en el campo y que trabaje solo esos 4 meses, estamos hablando de un resultado neto mensual para todo el año de $479.325, habiendo ya detraído impuestos nacionales, provinciales y tasas municipales (incluidos todos en los gastos de estructura).

Sin embargo en estos días crece una campaña del agronegocio, argumentando que los productores sojeros con las retenciones actuales pierden plata. Todo se sustenta en un análisis de Néstor Roulet, un ex funcionario de Macri y el principal vocero de los piquetes sojeros del 2008 en la provincia de Córdoba. Según Roulet, los productores sojeros van a perdida en esta campaña 2019-2020 y por hectárea perderán 32 dólares, o sea que en el caso del ejemplo de un campo de 200 hectáreas su propietario no tendrá ninguna ganancia y perderá $ 403.200 al terminar de comercializar su cosecha, mientras para el economista Fernando Oviedo tendrá una ganancia de $ 5.751.900 ($ 479.000 para los doce meses).

Nestor Roulet es muy conocido en Córdoba. Fue candidato a Vicegobernador del Milico Aguad, es un productor originario de Canals, en el sureste cordobés. Un pueblo que tiene la desgracia de contar con la mayor cantidad de muertos de cáncer por año. Un estudio de epidemiologia comunitaria supervisado por la Red de Médicos de Pueblos Fumigados demostró que entre todos los vecinos de Canals difuntos entre abril de 2017 y marzo de 2018, el 55% murió a causa de un cáncer, cuando en todo el país solo mueren de cáncer el 20% de las personas. Los Roulet también han participado del gobierno de la municipalidad de Canals, municipalidad administrada desde hace 16 años por intendentes y concejales sojeros que fumigan masivamente su propio pueblo. Todos los años Roulet publica informes en el portal Agrositio donde supuestamente demuestra cómo los sojeros tienen márgenes de ganancia sumamente exiguos, algo que parece contradecir los niveles de consumo de esos grupos.

Parece que hay dos análisis con resultados muy diferentes, pero recientemente (el 27/12/19) el periódico vocero del agronegocio cordobés AgroVoz publicó un estudio del economista Carlos Ghida Dazza del Inta de Marcos Juárez, demostrando que los márgenes del agro se triplicaron en los últimos 40 años, en los que según sus cálculos, el resultado operativo (lo que le queda al productor después de pagar todos los gastos fijos, como alquileres, siembra, fumigaciones y cosecha; y los de estructura, como impuestos y recursos humanos) de los productores de la zona núcleo cordobesa es de 331,7 dólares por hectárea en la última década. Si tomamos el ejemplo de las 200 hectáreas del productor de Fernando Oviedo, su renta mensual es de $ 347.550. Un poco menos pero aun muchísimo dinero, en este cálculo el productor tiene sumado el costo del alquiler de la tierra.

Tal vez alguien pueda pensar que esta es la situación solo de los empresarios sojeros cordobeses y no se podría generaliza. Pero el INTA de Pergamino (Provincia de Buenos Aires) publicó en mayo del pasado año su estudio del margen bruto de rentabilidad agrícola en su zona. Ese estudio económico para la campaña 2019-2020, calculaba para soja de 1º considerando un campo de 200 hectáreas como en el análisis de Fernando Oviedo y descontando los impuestos, una renta de 4.700.000 pesos lo que es igual a 391.000 pesos por mes. Muy lejos de los cálculos de Roulet, que enviaban a pérdidas a los productores sojeros de todo el país.

Ya no hay dudas. Un sojero pequeño en esta campaña podría aspirar a una renta de entre 347.000 pesos a 479.000 pesos mensuales.

¿Cuanto trabaja un sojero?

Cualquiera podría pensar que el trabajo humano que implica generar tan interesante renta demandaría enormes esfuerzos en numerosas e intensas jornadas de trabajo. Sin embargo no es así. El ingeniero agrónomo Mario Bragachini, quien fuera el responsable del área de Eficiencia de Cosecha, Postcosecha y Agroindustria del INTA EEA Manfredi, afirma que “hoy solo se necesitan 1,6 horas hombre/hectárea/año para producir una hectárea de soja”. Para el ejemplo que utilizó el economista Fernando Oviedo en que 200 hectáreas rinden 478.000 pesos mensuales, se necesitan 320 horas de trabajo por año. En jornadas de 8 horas serían solo 40 días de trabajo al año. Claramente es un solo operario para 200 hectáreas.

¿Qué se hace en esos 40 días de trabajo en un predio de 200 hectáreas de soja transgénica? Generalmente se dedica un día para sembrar, otro para cosechar y 36 días para fumigar (antes de sembrar en barbecho químico, en pre-emergencia, en post-emergencia y en control de plagas) y dos días para silaje y trasporte. Relevando pueblos del sur cordobés, un grupo del CONICET de la Universidad de Rio Cuarto también llego al dato de que las jornadas de aplicaciones al año son 18, pudiendo variar de 12 a 32 por 100 hectáreas de lote.

Los pools de siembra hasta pueden utilizar menos hora, asegura Bragachini. Un grupo familiar que explote sus 200 hectáreas podría necesitar hasta 3 horas/ hectarea/año, es decir, más de un trabajador del grupo familiar. (Padre e hijo, podrían ser).

¿Quienes producen soja en Argentina?
¿Son muchas las personas que pueden trabajar tan poco en el campo y producir tanta diferencia? ¿Son muchos los sojeros de 200 hectáreas, o mejor aun, quienes producen la soja y el maíz transgénico en Argentina? Son preguntas que casi nadie sabe responder. La respuesta queda encerrada en esa zona gris que llaman “el campo”.

El INDEC publicó los datos del Censo Nacional Agropecuario 2018. Allí se dice que sólo quedan 211.000 productores rurales en el país y que estos establecimientos ocupan más de 86 millones de hectáreas. Pero la soja y el maíz transgénico (la soja algunos años se rota con maíz en el mismo lote) ocupan 24 de esos 86 millones de hectáreas y también se sabe fehacientemente que solo 75.000 productores llevan adelante estos cultivos tóxicos y muy redituables. El 50% de la producción sojera la generan 1400 productores con muchos miles de hectáreas explotadas. Parece que el campo no somos todos.

Siguiendo con el último informe del INDEC (firmado por Jorge Todesca), los productores de 100-200 hectáreas son 25.000, los que tienen o explotan 200-500 hectáreas son 32.000 y los que tienen establecimientos de más de 500 hectáreas son 18.000. Y aquí se evidencia otro fenómeno y es que la tierra no es de quien la trabaja.

El 19% de la superficie de los establecimientos rurales es arrendada. Pero este fenómeno es muchísimo más frecuente en el agronegocio y allí podría superar el 70%. Los reyes de la soja —grandes pools como Los Grobo, MSU, El Tejar, La Redención, Sofro, Cresud y Adecoagro— no tienen tierra propia o su extensión es ínfima, y se puede decir que toda la tierra que trabajan es arrendada, Otros, como Olmedo Agropecuaria del bolsonarista diputado Alfredo Olmedo, cuentan con más de 110.000 hectáreas propias en el NOA, muchas apropiadas porque se las otorgó el Estado salteño, incluso de territorios wichis.

Miles de ex productores ahora son propietarios rentistas que alquilan sus campos a otros productores vecinos o a pools de siembra que los explotan por su cuenta y les pagan por ello. ¿Cuánto les pagan? Según la Bolsa de Cereales de Córdoba, el costo de arrendamientos 2019 es de 10 quintales por hectárea (una tonelada de soja), es decir 244 dólares. 100 hectáreas alquiladas generan 24.400 dólares o al cambio oficial 1.573.200 pesos, que significan 128.100 pesos por mes al año. Si sólo tiene para arrendar 50 hectáreas, estas le generan 64.050 $ por mes sin moverse de la casa y sin ningún riesgo ni actividad. De pronto decenas de miles de familias que antes eran agricultoras, son ahora también socias directas del agronegocio y amparan las fumigaciones con agrotóxicos porque viven parasitariamente de la agricutura tóxica y defienden sus intereses. Tiempo atrás la mayoria de sus abuelos y padres fueron productores de la FAA hoy aliada a la Sociedad Rural y a los monopolios de los agrovenenos y el comercio exterior.

El agronegocio es una práctica extractivista que sobreexplota los bienes naturales y genera apropiación de la renta, desigualdad e injusticia ambiental, en forma muy similar a las otras prácticas extractivistas de nuestro país como la megamineria y el fracking, pero a diferencia de estas dos que son encabezadas y representadas socialmente por empresas enormes como Barrick o Chevron, el agronegocio tiene como representantes y actores a los productores sojeros de todos los tamaños con un relato que nos intenta hacer creer que ese campo es de todos.

https://www.conclusion.com.ar/politica/economia/cuanto-gana-un-sojero-2/01/2020/

El Día de la Soberanía Nacional no está solamente para ser feriado

23 de noviembre de 2019.

Por: Esteban Guida, Fundación Pueblos del Sur, fundacion@pueblosdelsur.org


El 20 de noviembre de 1845 sobre las aguas del Paraná frente a la Vuelta de Obligado se libró una batalla épica: no había chance alguna de victoria contra las cañoneras de Inglaterra y Francia, las máximas potencias navales de la época mundo, pero se sembró un hito para la resistencia de los pueblos.

El 20 de noviembre los argentinos celebramos el Día de la Soberanía Nacional, en conmemoración de la Batalla de la Vuelta de Obligado, que sucedió en el año 1845 sobre el río Paraná, en las cercanías de la ciudad de San Pedro.

A propósito de la habitual falta de conocimiento acerca de nuestra propia historia, el día se conmemoró con un feriado nacional sin actos oficiales destacados ni compromiso de la dirigencia por recordar aquellos sucesos. Esto es lamentable, porque nunca haremos de la Argentina un país digno de vivir para todos sus habitantes si primero no logramos ser una Nación verdaderamente soberana.

De todas formas, en los medios de comunicación y ámbitos de debate se ha puesto el énfasis en el hecho heroico de una batalla que doblegó la fuerza de las dos potencias marítimas y militares más importantes de aquella época, como lo eran Francia y Gran Bretaña. Pero llamativamente no se ha omitido el debido énfasis en el hecho económico subyacente a ese conflicto y a todos los que se generaron desde 1810 en vista de los poderes en pugna a partir del ocaso del poder español.

En la disputa se encontraban, por un lado, Gran Bretaña y Francia, que ya venían introduciendo sus manufacturas a través del puerto de Buenos Aires, pero querían aumentar su influencia económica ingresando río adentro sin restricciones para vender sus productos en los mercados de la Mesopotamia. Pero por el otro se ubicaba un pueblo que venía desarrollando una incipiente industria nacional, y que veía en la introducción de bienes foráneos una verdadera amenaza a su desarrollo. Si entraban productos con mayor tecnología y a menor costo, peligraban las fuentes de trabajo y las chances de sostener la producción local de manufacturas. Pero esto no era solamente un juego de intereses sectoriales, puesto que el libre cambio impedía el proceso de industrialización, aspecto imprescindible para alcanzar un mayor grado de desarrollo y una cuota adicional de poder respecto a otros países.

Esta contradicción de intereses nacionales y foráneos (bien representados localmente por una élite gubernamental entreguista y connivente) había entrado en serio conflicto en el año 1835, cuando Juan Manuel de Rosas dictó la ley de Aduanas, que imponía aranceles a los productos extranjeros en clara atención al interés de las provincias que estaban desarrollando una protoindustria, y enfrentando la orientación aperturista y librecambista que se había dado desde 1825 por manos de los gobiernos locales alineados con los negocios e intereses británicos.

Esta medida, como ocurría en otras partes del mundo donde se implementaba, permitió que las industrias del interior (textiles, curtiembres, viñedos, manufacturas, etcétera) pudieran desarrollarse y producir bienes a mayor escala y calidad, hecho que ponía en jaque la posibilidad de expansión comercial de la corona británica, que se encontraba en pleno auge imperial.

Fue el obstáculo que el gobierno de Rosas impuso a los negocios de las potencias imperialistas lo que generó el conflicto que derivó en la batalla de la Vuelta de Obligado; fue la necesidad de defender la soberanía nacional lo que motivó una heroica defensa, a pesar de las remotas chances de vencer.

Si hubo una resistencia nacional y popular a la “libre navegación de los ríos” que pretendían las naciones extranjeras, no sólo era por la voluntad soberana de vencer sino también por la necesidad de enfrentar la amenaza de un modelo excluyente que sólo beneficiaba a unos pocos comerciantes portuarios. En la práctica eso implicaba sostener las medidas que venía aplicando Rosas en defensa de los intereses económicos de las provincias.

El dilema proteccionismo o libre cambio fue, en esencia, el motivo de aquella épica batalla, que si bien significó una derrota para el ejército rosista al mando de Lucio Mansilla, derivó en un arreglo diplomático en favor de la Argentina, que ganó respeto y honor a nivel mundial.

A pesar del paso del tiempo, la disputa que motivó aquella épica batalla sigue siendo el trasfondo de la lucha que desarrollan los pueblos de todo el mundo para vivir con dignidad material y espiritual, resistiendo como pueden a la opresión económica, ideológica y cultural que imponen los poderosos en su juego de predominio.

La importancia de recordar esta faceta del hecho histórico radica en que esta contradicción sigue presente en la actualidad. Frente a lo que esgrimen el libre cambio como medio para alcanzar crecimiento económico (acumulación de unos pocos), se opone una idea de desarrollo local en la que priman los intereses nacionales, la generación de trabajo y la creación de valor. Está claro que la industria cambió y que el contexto es otro; pero lo que resulta innegable es que no hay chances de lograr desarrollo económico y social con justicia y equidad si no hay decisión soberana sobre la administración de los recursos, la tecnología y la producción, y la distribución de riqueza.

El Día de la Soberanía Nacional no está sólo para ser feriado, sino para saber y recordar que nuestro pueblo quiso, supo y pudo enfrentar los intereses imperiales para hacer valer su decisión de ser una patria justa, libre y soberana, aunque eso a muchos no les haya gustado.


https://www.elciudadanoweb.com/el-dia-de-la-soberania-nacional-no-esta-solamente-para-ser-feriado/